¿Puede el activismo pro-palestino recuperarse después de abrazar a Hamás?

Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre a Israel, ha habido un gran apoyo a Hamás en Occidente.

Gran parte de este apoyo se manifiesta en forma de varios tipos de protestas que han secuestrado un grupo existente de activismo pro-palestino al injertarle el mensaje de Hamás.

Por ejemplo, el uso de palabras como "inundación" en las protestas es uno de los indicadores de que el término de Hamás para la masacre de personas en Israel está siendo adoptado por activistas en Occidente.

¿En un punto sin retorno?

La adopción de la retórica de Hamás entre los activistas pro-palestinos parece ser ahora generalizada, incluyendo el rechazo a la idea de dos estados y la paz.

¿Puede el activismo pro-palestino recuperarse del 7 de octubre y del extremismo que Hamás desató?

El discurso extremista entre las protestas que comenzaron después del 7 de octubre revela un intento sistemático de capturar y adueñarse del activismo pro-palestino en Occidente y usarlo como una herramienta que casi exclusivamente sirve a los mensajes de Hamás.

Por ejemplo, en las primeras semanas de octubre, incluso antes de que Israel lanzara una operación terrestre en Gaza, hubo un esfuerzo concertado en Estados Unidos, Reino Unido y varios otros países de Occidente para arrancar carteles de los rehenes. Numerosas escenas en estos países occidentales mostraron a personas de edad universitaria, a menudo mujeres, arrancando carteles de ancianos, mujeres y niños rehenes. Esto fue un intento sistemático de borrar a los rehenes.

El discurso de aquellos que llevaron a cabo la campaña de arrancar los carteles incluyó disciplina en el mensaje. Dijeron que los carteles se colocaron para justificar los ataques de Israel en Gaza. No hubo evidencia de esto. Los carteles se pusieron para recordar a la gente que Hamás había secuestrado ilegalmente a 240 personas.

Sin embargo, este mensaje claramente fue elaborado por lobistas pro-Hamás, probablemente pagados por grupos que apoyan y respaldan a Hamás. No fue auténtico, en el sentido de que no hay evidencia de que jóvenes en los campus decidieran espontáneamente arrancar carteles de niños rehenes. Probablemente fue organizado.

Los activistas luego pasaron de atacar carteles de desapariciones a negar los crímenes sexuales de Hamás. Esto tomó la forma de afirmar que no había "evidencia" de los crímenes y alegar que las víctimas, muchas de las cuales estaban muertas o eran rehenes, no se habían pronunciado por sí mismas.

Cayendo en lo más bajo en Occidente

Este es un nuevo nivel bajo para el activismo occidental, al nivel de la negación del Holocausto, donde la gente argumentaría que nadie que estuvo en una cámara de gas ha salido adelante, por lo tanto, no había cámaras de gas.

Cuando se les preguntó por qué estaban negando el uso de violación como arma por parte de Hamás, afirmaron que era importante negar los crímenes sexuales, porque las violaciones estaban siendo usadas por Israel para "justificar la guerra". No había evidencia de esto, de hecho, el deseo de recopilar evidencia de violación y abuso era principalmente un deseo de documentar crímenes de Hamás. Sin embargo, al igual que la campaña de arrancar carteles, la negación de los crímenes sexuales probablemente fue una campaña coordinada.

Otros conceptos que los activistas han adoptado son consignas como "del río al mar" e "inundación". La inundación se refiere a la masacre de 1,200 personas en Israel. Los activistas no han abiertamente adoptado la masacre de personas, como los asistentes al festival Nova. El uso del término "inundación" también está claramente coordinado. La mayoría de los activistas hace varios años no habrían adoptado abiertamente el término utilizado por Hamás para el genocidio. Hoy en día, el activismo en Occidente ha cambiado.

Otra parte clave del activismo es la adopción de la retórica "del río al mar". En el pasado, el activismo pro-palestino solía afirmar que apoyaba la paz y los dos estados. Sin embargo, ahora parece que solo apoya un estado y ese es un estado dirigido por Hamás. No hay evidencia de que los manifestantes apoyen a la Autoridad Palestina, dos estados o algún tipo de paz. Este es un fenómeno nuevo.

Si bien parte del activismo pro-palestino siempre ha apoyado la guerra y la "lucha armada" como un método de la "resistencia" palestina, generalmente lo han apoyado como una forma de obtener un estado. Lo que eso significa es que, en el pasado, abiertamente decían que apoyaban la "lucha armada" para obtener dos estados, principalmente un estado palestino en Cisjordania y Gaza.

Solían afirmar que apoyaban las "resoluciones de la ONU". Sin embargo, ahora han adoptado una mentalidad anterior a 1948 que se opone al plan de partición de la ONU de un estado judío y un estado árabe y cree únicamente en un estado palestino. No está claro cómo los activistas pueden retroceder en esto. Existe una larga historia de activismo pro-palestino en Occidente. Sin embargo, generalmente ha tratado de afirmar que es moralmente superior a Israel porque simplemente apoya los derechos humanos, la paz, la igualdad de derechos y dos estados. Los activistas a menudo retrataban a Israel como beligerante y afirmaban que solo quieren que los palestinos tengan sus derechos. La nueva ideología ha ido mucho más allá de esto, apoyando solo un estado "del río al mar" que es solo para los palestinos.

Muchos de ellos utilizan un lenguaje abiertamente genocida, apoyando ataques contra judíos en Israel, a quienes llaman "colonos". También han adoptado el argumento de que todos los israelíes son objetivos legítimos, porque algunos israelíes sirven en el ejército, y argumentan que Israel "no tiene derecho a defenderse" mientras argumentan que la gente en Gaza o Cisjordania tiene "derecho a resistir". Para ellos, la resistencia es el 7 de octubre, el asesinato sistemático de civiles y el secuestro de niños.

En el pasado, los activistas pro-palestinos a menudo brindaban a Israel una forma de aparentemente llegar a un punto medio con ellos. Si Israel se retiraba de Cisjordania y Gaza, entonces podría haber paz. Por lo general, estas personas luego complicaban las cosas, afirmando que también existía un "derecho de retorno" o que Jerusalén debía ser dividida, saboteando intencionalmente la discusión. Por lo general, estas voces utilizaban términos como "justicia" para ocultar su apoyo a métodos más extremistas.

Ahora que el activismo pro-palestino ha abrazado la "inundación" y el "río hasta el mar" de Hamás como objetivo final, parece que han buscado de manera intencional destruir la solución de dos estados y no hay un camino posible hacia la paz. Esto parece adaptarse al objetivo actual de Hamás y sus anfitriones y patrocinadores, algunos de los cuales probablemente financian el nuevo activismo. Parece que ahora estos activistas han dejado de lado la máscara o pretensión de apoyar dos estados y sienten que ahora es el momento de jugársela todo. Al no dejar a Israel ninguna forma de tener paz, garantizan una guerra interminable.

No está claro cómo los activistas pueden bajar de este árbol. Una vez que han abrazado a un estado y llevado a cabo ataques de "inundación" y "río hasta el mar", saben que han acorralado a Israel. Es notable que la retórica de "alto al fuego", por ejemplo, no incluye ningún llamado a negociaciones de paz o a dos estados o a la paz en general.

En el pasado solían haber intentos de coexistencia y varias iniciativas para apoyar la paz, donde se alentaba a israelíes y palestinos a reunirse y conocerse. Sin embargo, con el tiempo, los activistas rechazaron esto como "normalización" y hoy el objetivo de algunos activistas es cualquier grupo en Israel que apoye la coexistencia. Hemos entrado en una nueva era en términos de activismo pro palestino en Occidente. No está claro si el grupo pro paz que una vez existió todavía existe en alguna forma hoy en día.