menu-control
The Jerusalem Post

El discurso de la vicepresidenta Harris demuestra la importancia de la visita de Gantz - Editorial

 
 La vicepresidenta de EEUU, Kamala Harris, habla sobre la "Ley del Plan de Rescate Americano" de 1,9 billones de dólares mientras el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), escucha durante un evento para celebrar la legislación en el Jardín de las Rosas en la Casa Blanca en Washington, (photo credit: REUTERS/TOM BRENNER)
La vicepresidenta de EEUU, Kamala Harris, habla sobre la "Ley del Plan de Rescate Americano" de 1,9 billones de dólares mientras el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), escucha durante un evento para celebrar la legislación en el Jardín de las Rosas en la Casa Blanca en Washington,
(photo credit: REUTERS/TOM BRENNER)

Israel "debe hacer más para aumentar significativamente el flujo de ayuda. Sin excusas. Deben abrir nuevos pasos fronterizos. No deben imponer restricciones innecesarias en la entrega de ayuda."

Si alguien necesitaba pruebas de la importancia de la reunión programada para el lunes del presidente del Partido de la Unidad Nacional y ministro del gabinete de guerra Benny Gantz con la vicepresidenta de EE. UU., Kamala Harris, la propia vicepresidenta las proporcionó un día antes en un discurso.

Ella lamentó la trágica situación de los habitantes de Gaza, pero lo hizo de una manera que –incluso mientras denunciaba a Hamas como una "brutal organización terrorista"– insinuaba que Israel es responsable de una situación donde "hemos visto informes de familias comiendo hojas o alimento para animales, mujeres dando a luz a bebés desnutridos con poca o ninguna atención médica, y niños muriendo de desnutrición y deshidratación."

Israel, dijo ella, entre aplausos, "debe hacer más para aumentar significativamente el flujo de ayuda. Sin excusas. Deben abrir nuevos pasos fronterizos. No deben imponer restricciones innecesarias en la entrega de ayuda. Deben asegurar que el personal humanitario, los sitios y los convoyes no sean objetivos. Y deben trabajar para restaurar los servicios básicos y promover el orden en Gaza para que más alimentos, agua y combustible puedan llegar a los necesitados."

Esto podría haber dejado a sus oyentes con la impresión errónea de que Israel disparó indiscriminadamente contra palestinos hambrientos en busca de comida la semana pasada.

Advertisement

"Como he dicho muchas veces, demasiados palestinos inocentes han sido asesinados", dijo. "Y hace apenas unos días, vimos a personas hambrientas y desesperadas acercarse a los camiones de ayuda, simplemente tratando de asegurar comida para sus familias después de semanas sin que casi ninguna ayuda llegara al norte de Gaza. Y fueron recibidos con disparos y caos."

 NETANYAHU Y Gantz: ¿pueden dejar a un lado su animadversión y servir al público? (credit: CORINNA KERN AMIR COHEN REUTERS)
NETANYAHU Y Gantz: ¿pueden dejar a un lado su animadversión y servir al público? (credit: CORINNA KERN AMIR COHEN REUTERS)
Lo que no dijo, pero lo que debería haber dicho, es lo que el senador demócrata de Pensilvania, John Fetterman, escribió en una publicación en X el domingo.

Él escribió que Hamas podría haber terminado la tragedia rindiéndose y liberando a todos los rehenes. "Hamas instigó y es responsable de esta catástrofe humanitaria", escribió.

"Exijan que Hamas se rinda. Exijan que [Hamas] libere a cada rehén. Exijan confiscar los miles de millones de dólares que Hamas robó de Gaza. Exijan que esos miles de millones robados sean utilizados para reconstruir Gaza y compensar a las verdaderas víctimas – israelíes y palestinos. Exijan que Hamas sea eliminado o exiliado de forma permanente."


Stay updated with the latest news!

Subscribe to The Jerusalem Post Newsletter


Pero ese no fue el tono del discurso de Harris. Era más bien como si "ambas partes fueran responsables de esta calamidad".

Y esa es una posición moralmente corta de vista.

Advertisement

¿Hay una crisis humanitaria catastrófica en Gaza? Trágicamente, la hay. Pero podría terminar mañana, como dijo Fetterman, con la liberación de los rehenes y la rendición de Hamas. Hamas es responsable del sufrimiento del pueblo palestino en Gaza. Eso es lo que Harris debería haber transmitido.

La visita de Gantz fue beneficiosa para Israel y la administración de Biden

Por eso es bueno que Gantz se haya reunido con ella para explicar la posición y perspectiva de Israel. Harris es un jugador importante en la administración actual y alguien que pronto podría volverse aún más importante en Washington. Un sondeo del New York Times/Siena del domingo encontró que el 73% de los votantes registrados están de acuerdo con la afirmación de que el presidente de EE. UU., Joe Biden, "es demasiado mayor para ser un presidente efectivo".

Si parece que Donald Trump vencería a Biden en noviembre y, en consecuencia, el presidente se retira de la carrera antes o después de la convención demócrata en verano, Harris sería la principal contendiente para reemplazarlo, no una candidata segura, pero sí la principal prospecto. Israel debería querer tener acceso a una oreja como la suya.

Es por esta razón que Gantz sirve a los intereses de Israel al reunirse con ella, con la esperanza de transmitir el mensaje de que, aunque hay diferencias dentro del gobierno, cuando se trata de la necesidad de derrotar rotundamente a Hamas y asegurar la liberación de los rehenes, no hay discrepancias entre la mayoría de los ministros, incluyendo entre él y el primer ministro Benjamin Netanyahu.

Mientras que la reunión de Gantz con Harris es útil y sirve a los intereses de Israel, la forma en que organizó dicha reunión – sin antes obtener la aprobación de Netanyahu y coordinar cuidadosamente el viaje y los mensajes – es lamentable y hace que Israel parezca ridículo: un ministro de alto rango se está reuniendo con la vicepresidenta de EE. UU. y los israelíes están debatiendo la idoneidad de esa reunión.

Israel – como mostró el discurso de Harris – necesita tiempo con Harris. También necesita ganar acceso a ella de una manera que no haga parecer que el país no puede superar las pequeñas disputas políticas incluso en tiempos de guerra.

×
Email:
×
Email: