¿Por qué Israel cambió la presión militar y la táctica de liberación de rehenes? - análisis

A mediados de noviembre, un mes después de la masacre de Hamás del 7 de octubre, las FDI combatían con intensidad en Gaza. Divisiones de tropas estaban desplegadas alrededor de la ciudad de Gaza y el grupo terrorista se enfrentaba a una gran embestida de blindados e infantería israelíes, así como a cientos de ataques aéreos durante la noche y el día.

Las batallas terrestres de noviembre, que habían comenzado con una ofensiva el 27 de octubre, lograron algunos de sus objetivos. Uno de los objetivos era devolver a los rehenes. Se llegó a un acuerdo y los rehenes fueron liberados a finales de noviembre de 2023.

En aquel momento, se dijo a la opinión pública israelí que la presión militar de la ofensiva terrestre había funcionado para conseguir la liberación de los rehenes. Ahora, todo lo que había que hacer era aplicar más presión, y se producirían más acuerdos. Pero no hubo más acuerdos durante meses. Hamás, respaldado y acogido por Qatar, aliado de Occidente, siguió manteniendo sus exigencias e incluso aumentándolas.

Mientras tanto, Israel parecía dar a Hamás mucho de lo que quería sin ningún tipo de necesidad de que su adversario le diera nada a cambio. Las FDI se retiraron del norte de Gaza y luego se retiraron de Jan Yunis en abril.

Hoy las FDI combaten en Rafah y Shejaiya, pero Hamás sigue controlando la mayor parte de Gaza. El control de Hamás sobre los campamentos centrales, en Nuseirat, Bureij, Maghazi y Deir al-Balah nunca ha sido disputado. Quedan zonas clave en las que las IDF no han operado en toda Gaza.

Cambio en la doctrina militar 

¿Qué pasó con la doctrina de presión militar? El 6 de julio, la CNN informó de que Hamás había cambiado ligeramente su postura con respecto a un nuevo acuerdo con Israel. “El cambio en la postura de Hamás fue informado por primera vez por Reuters, y se produce en medio de la intensificación de los esfuerzos para alcanzar un acuerdo. El grupo ha exigido durante mucho tiempo que Israel acepte un alto el fuego permanente antes de firmar cualquier acuerdo, términos que Israel considera inaceptables,” señaló CNN.

“La aparente voluntad de compromiso aumenta la posibilidad de que se alcance un acuerdo. En cambio, Hamás aceptaría que las conversaciones para alcanzar un alto el fuego permanente tuvieran lugar a lo largo de la primera fase de cualquier acuerdo, que duraría seis semanas, dijo el funcionario a CNN,” señaló el informe.

Parece que hoy, las grandes discusiones en torno a un acuerdo de alto el fuego se refieren a si las FDI se retirarán del corredor Netzarim o de Rafah, y si esto será “permanente” Este es un gran cambio desde noviembre, cuando el ministro de Defensa de Israel había dicho “esto será una breve pausa. Cuando termine, los combates continuarán con fuerza y crearán una presión que permitirá el regreso de más rehenes.

Está claro que la presión se retiró de Hamás en algún momento de febrero o marzo de 2024. Fue entonces cuando las FDI no sólo cambiaron a un conflicto de menor intensidad bajo la presión de Occidente, sino también cuando Israel optó por reducir los combates por el mes sagrado musulmán del Ramadán.

Desde entonces, Hamás ha sentido que casi ha logrado una especie de alto el fuego de facto en gran parte de Gaza. Las FDI entraron en Rafah en mayo y han regresado a zonas del norte de Gaza, como Jabaliya y Shejaiaya, y han llevado a cabo varias incursiones en otros lugares, pero Hamás puede conformarse pensando que estas operaciones serán breves y temporales.

Esto significa que el grupo terrorista no se enfrenta a una presión cada vez mayor. Es probable que Hamás escuche de sus patrocinadores y anfitriones extranjeros que si aguanta un poco más, se llegará a algún tipo de acuerdo.

El mensaje de Israel sobre la guerra también ha cambiado, o ha cambiado dependiendo del político o funcionario que hable. En noviembre, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, dijo que esperaba dos meses más de combates. A finales de mayo, casi medio año después, el consejero de Seguridad Nacional, Tzachi Hanegbi, dijo: “Estamos ahora en el quinto mes de 2024, lo que significa que esperamos otros siete meses de combates para profundizar nuestros logros y alcanzar nuestro objetivo de destruir las capacidades militares y gubernamentales de Hamás y la Yihad Islámica”

HAMAS PUEDE leer estos informes también. Saben que parece existir un calendario. Todo lo que tienen que hacer es aguantar un poco más y pueden esperar que Israel se vaya. El Estado judío también parece mover sus postes de la meta, de hablar de “Hamás es ISIS” y “no habrá” de Hamás; a hablar de simplemente reducir sus capacidades.

Hamás sabe que sus capacidades se han reducido antes – de vuelta en la Segunda Intifada, de vuelta en 2006 y 2009, 2012, 2014, 2018 y 2021. Ya en 2021, las IDF y los oficiales habían afirmado que Hamás había recibido un duro golpe en los ataques israelíes contra su metro subterráneo.

En ese momento, el primer ministro Benjamin Netanyahu señaló: "Dije que golpearíamos a Hamás y a otros grupos terroristas con golpes significativos, y lo estamos haciendo. En el último día hemos atacado objetivos subterráneos. Hamás pensaba que podía esconderse allí, pero no puede.

Sin embargo, Hamás seguía escondiéndose en túneles después de aquella guerra y ha estado escondiéndose en ellos durante los últimos nueve meses de la guerra actual. No está claro por qué se relajó en marzo y abril la presión militar que Israel creía que traería consigo la liberación de los rehenes.

Hamás ha tenido el respiro que necesitaba para seguir creyendo que puede ganar la guerra sobreviviendo. Trabaja con sus patrocinadores extranjeros, como Doha, Ankara, Teherán, Moscú, Pekín y otros, y es probable que esos países le digan que siga adelante.

No está claro si las actuales conversaciones sobre los rehenes llegarán a alguna parte. En los últimos seis meses ha habido interminables rondas de conversaciones similares. Los rehenes siguen languideciendo en Gaza, y algunos han muerto. Para la mayoría de los países, sería inconcebible dejar a sus soldados y civiles, incluidas mujeres jóvenes como rehenes, retenidos a uno o dos kilómetros de la frontera por un grupo terrorista relativamente debilitado. Pero para Israel, esto se ha convertido en la norma.

Por qué se ha convertido en la norma no está claro. Hubo un tiempo en que Israel rescataba rehenes, como en Entebbe, pero esos días ya pasaron. Hoy, cuando grupos terroristas extranjeros como Hamás secuestran a soldados israelíes, lo primero que se hace es esperar. Israel esperó tres semanas, del 7 al 27 de octubre, antes de lanzar una ofensiva terrestre. ¿Qué sentido tenía esperar? Permitió a Hamás reagruparse y trasladar a los rehenes de un lado a otro, incluso a casas de civiles.

En noviembre, cuando la ofensiva terrestre tuvo éxito, Israel pasó a creer que la presión militar traería la liberación de los rehenes. Sin embargo, esa consigna cambió rápidamente porque la presión se redujo sistemáticamente a partir de enero y febrero, hasta que en marzo y abril hubo casi un alto el fuego de facto. En lugar de cambiar presión por rehenes, Israel dio un respiro a Hamás, quizá debido a la presión de EE.UU., Qatar u otros.

No está claro por qué la política cambió de "la presión militar trae acuerdos" a la creencia de que una especie de alto el fuego de facto, dejando que Hamás dirigiera Gaza y dándole la mayor parte de lo que quería, tendría éxito. Está claro que esta política no ha tenido éxito.

Incluso si se llega a un acuerdo y regresan algunos rehenes, la tragedia de haberlos dejado en Gaza durante nueve meses deja una mancha negra en Israel. No se les debería haber dejado ni un solo día en Gaza. El hecho de que algunos de ellos fueran asesinados mientras estaban en Gaza debería perseguirnos.

La decisión de pasar de “no habrá Hamás” y “la presión militar trae a los rehenes a casa” a algún tipo de alto el fuego de facto y conflicto gestionado” y dejar a Hamás en el poder mientras sólo se reducen sus capacidades” es una estrategia extraña que probablemente no acabe bien.

Además, existe una contradicción inherente en la teoría de que la táctica actual de incursiones de las FDI en Gaza podrá seguir el modelo de una táctica similar en el norte de Cisjordania. Si se llega a un acuerdo de alto el fuego, es poco probable que continúen las incursiones, lo que significa que Gaza no acabará como esa inquieta región. De hecho, lo más probable es que el norte de Cisjordania acabe pareciéndose a Gaza en los próximos años, y no al revés. Este será el caso a menos que las tácticas y la estrategia cambien en Gaza.