Reacciones globales al acuerdo de alto el fuego entre Israel y Líbano

Los políticos israelíes, así como los líderes globales, comenzaron a responder el lunes al acuerdo de alto el fuego entre Israel y Líbano, que según informes sería anunciado a las 10 p.m. del martes por Estados Unidos y Francia.

Según informó The Jerusalem Post, el Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, calificó el acuerdo como un "grave error" y una "oportunidad histórica perdida" para desmantelar a Hezbollah, argumentando: "No debemos conformarnos con un Hezbollah debilitado y ansioso por un alto el fuego". El diputado del Likud, Dan Illouz, hizo eco de estas preocupaciones, advirtiendo que el acuerdo otorga a Hezbollah "logros estratégicos" y "pone en peligro la seguridad de Israel".

El Ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, desestimó el potencial del acuerdo, afirmando: "No valdrá ni el papel en el que está escrito", sugiriendo incluso que Hezbollah, que es el principal agresor contra Israel en Líbano, no cumplirá el acuerdo.

El diputado Amit Halevi criticó sus implicaciones, enfatizando que legitima el dominio de Hezbollah en Líbano y pidiendo "la eliminación de Hezbollah de Líbano". Otros, como el Ministro de Asuntos de la Diáspora Amichai Chikli, exigieron términos más estrictos, insistiendo en que "bajo ninguna circunstancia deberíamos intercambiar éxitos operativos por una tranquilidad equivalente a un plato de lentejas".

En medio del escepticismo, algunos líderes cuestionan la dependencia de la supervisión internacional, con el Ministro de Agricultura Avi Dichter oponiéndose a un "copia y pega" de acuerdos pasados ineficaces, según el informe del Post. El consenso entre los críticos es que solo desmantelando por completo a Hezbollah se garantizará una seguridad duradera para el norte de Israel y sus residentes.

"Existen tres amenazas para los residentes del norte de Israel: una invasión, fuego directo de misiles y fuego de cohetes. Ninguna de ellas se resuelve con el acuerdo", enfatizaba el ex primer ministro Naftali Bennett en un video publicado en X, anteriormente Twitter.

ביחס להסכם המסתמן ישראל-חיזבאללה (על בסיס המידע שפורסם):*הצלחה צבאית אדירה של לוחמי צה״ל ומפקדיו מתורגמת לכישלון בטחוני-מדיני מוחלט.* pic.twitter.com/RdYIdA9TJ6

— Naftali Bennett נפתלי בנט (@naftalibennett) November 26, 2024

Bennett explicó que, según el acuerdo, al no definirse una zona de amortiguamiento en la frontera israelí-libanesa, eso prohibiría que "Hezbollah construyera casas en la frontera", las cuales se utilizarían como "bases de avanzada para una potencial invasión futura". También señaló que el acuerdo no prohíbe a Hezbollah reconstruir pueblos destruidos utilizados como bases militares para lanzar cohetes hacia Israel.

Otro miembro del partido Likud que se opone al acuerdo es Tally Gotliv, quien calificó el acuerdo de cese al fuego de "terrible" en una publicación en X. "Esta es la verdad absoluta", subrayó, agregando que "no estaba convencida" de que el acuerdo fuera supuestamente un acuerdo de "no elección".

הסכם הפסקת אש נוראי. בכיה לדורות. זו האמת לאמיתה. אומרים שזה הסכם ׳אין ברירה׳. אומרים שהסכם עדיף על החלטת מועב״יט לכפות עלינו הפסקת אש. אומרים שעל ממשל ביידן אין מנופי לחץ והוא לא יתן גיבוי לישראל בהמשך הלחימה המוצדקת מול חיזבאללה. אומרים שממשל ביידן לא יטיל וטו על החלטת…

— טלי גוטליב (@TallyGotliv) November 26, 2024

Gotliv afirmó que "una resolución del Consejo de Seguridad no puede imponerse a Israel", instando a la gente a preguntarse "cuáles son las implicaciones de esa resolución", añadiendo que "este período de alto el fuego solo fortalecerá a Hezbollah". También enfatizó que los civiles libaneses que viven en el sur "una vez más servirán de escudos humanos para Hezbollah, con armamento y sitios de lanzamiento incrustados en sus hogares".

"Este es un mal acuerdo", reiteró Gotliv, llamando al primer ministro a ser firme y empujar a "Hezbollah más allá del río Litani" para que no representen una "amenaza masiva para Israel".

Entre toda la oposición, el MK Tzvi Sukkut publicó en X, afirmando que apoya el acuerdo con algunas condiciones. Sukkut explicó: "Para eliminar por completo esta amenaza, tendríamos que conquistar todo el Líbano y, al igual que el plan de los generales para la Franja de Gaza, destruirlos sistemáticamente durante años".

Sin embargo, enfatizó que "Israel no es una superpotencia" y que las limitaciones de recursos del país pueden obstaculizar eso. Luego explicó que el "estado final deseado" debería ser el establecimiento de una "zona de seguridad en el Líbano que proteja a las comunidades del norte", lo cual el acuerdo actual no incluye.

Reacción de líderes internacionales

Los Ministros de Relaciones Exteriores de las democracias del G7 aumentaron la presión sobre Israel el martes para que acepte un acuerdo de alto el fuego con Hezbollah en el Líbano, diciendo que "ahora es el momento de concluir un acuerdo diplomático". En un comunicado preliminar al final de una reunión de dos días en Italia, los ministros del G7 instaron a Israel a facilitar la entrega de ayuda humanitaria a Gaza y condenaron la creciente violencia de los colonos en Cisjordania.

Los ministros también condenaron el reciente ataque a la misión de paz de la ONU en el Líbano (UNIFIL) y expresaron su apoyo a la agencia de refugiados palestinos de la ONU, UNRWA, diciendo que juega un "papel vital".

Esto ocurre después de varios días de tensas negociaciones de último minuto, en las que Israel presionó para que se eliminara a Francia como garante de la situación de seguridad en el Líbano, citando las actuales tensiones diplomáticas entre Francia e Israel.

El ministro de Asuntos Exteriores francés Jean-Noel Barrot dijo el martes que se estaba abriendo una "ventana de oportunidad" en relación con un posible alto el fuego en Líbano, añadiendo que esperaba que las partes involucradas aprovecharan esa oportunidad.

La ministra de Asuntos Exteriores alemana Annalena Baerbock dijo el martes que el conflicto entre Israel y la milicia respaldada por Irán, Hezbollah, se encuentra "en un momento crítico, quizás un momento que también brinda esperanza", ya que un acuerdo de alto el fuego en Líbano está al alcance debido a una mediación directa.