Experto advierte: Futuro de Siria para el 20 de enero es incierto

Menos de 24 horas antes de que los rebeldes sirios tomaran Damasco, derrocando al presidente Bashar al-Assad, el presidente electo Donald Trump se dirigió a su plataforma de redes sociales, Truth Social, escribiendo enfáticamente que Estados Unidos no debería tener "nada que ver" con Siria.

"¡ESTA NO ES NUESTRA LUCHA!" escribió Trump. "¡DEJEMOS QUE SE DESEMPEÑE. ¡NO SE INVOLUCREN!"

La promesa incumplida de la primera administración de Trump de retirar todas las tropas de Siria causó enormes divisiones a nivel mundial, así como dentro de su propia administración, como detalló el reportero del Jerusalem Post, Seth J. Frantzman, en 2019.

Funcionarios israelíes se alarmaron en 2018 cuando Trump anunció por primera vez su deseo de retirar las tropas estadounidenses de Siria después de afirmar haber derrotado a ISIS, informó el Post en ese momento.

La única declaración de Trump desde que Assad huyó a Moscú el domingo se centró completamente en el apoyo de Rusia al gobernante sirio y en la necesidad de llegar a un alto el fuego con Ucrania.

No mencionó el futuro de Siria, su gente ni la política estadounidense hacia el país.

Israel estará nuevamente observando de cerca las decisiones y publicaciones en redes sociales de la administración Trump con respecto al posicionamiento de tropas en Siria, a medida que aumentan las preocupaciones de seguridad sobre la frontera noreste del estado judío.

Al igual que gran parte de la política de Oriente Medio de Trump, hay un nivel base de imprevisibilidad entre lo que se especula ahora y lo que se materializará dada la constante fluctuación en la región.

'No sabemos cómo será Siria el 20 de enero'

"No sabemos cómo será Siria el 20 de enero", dijo Michael Makovsky, presidente y CEO del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América, al Post.

"Con esa advertencia, mi esperanza es que [Trump] mantenga las fuerzas estadounidenses en Siria, cuyo propósito es minimizar el crecimiento de ISIS".

Makovsky señaló que la administración entrante de Trump está compuesta por más aislacionistas que los halcones tradicionales de su primera administración, quienes lograron convencerlo de mantener las fuerzas estadounidenses en su lugar.

DAVID LESCH, quien enseña historia en la Universidad Trinity en San Antonio y es autor de más de una docena de libros sobre Siria, el Medio Oriente y la Primavera Árabe, coincidió con Makovsky en que Israel querría que Estados Unidos continuara involucrado en Siria.

En particular, Lesch dijo que es probable que Estados Unidos mantenga sus tropas en Siria en apoyo de las Fuerzas Democráticas Sirias y para evitar que ISIS se reorganice y reagrupe tras la salida de Assad y el posible vacío de poder.

EJ Kimball, director de política y operaciones estratégicas en la Asociación de Educación de los Estados Unidos e Israel, coincidió en que muchas cosas en la región y dentro de Siria lucirán diferentes en seis semanas, afirmando que Trump "no necesariamente retirará tropas de inmediato" dependiendo de cómo sea la situación cuando asuma el cargo.

Makovsky planteó preocupaciones adicionales sobre ISIS, diciendo que es importante que las fuerzas estadounidenses continúen apoyando a los kurdos, quienes, si son abandonados, podrían no ser capaces de seguir controlando a miles de prisioneros de ISIS. También mencionó que los kurdos son importantes para los israelíes.

Lesch cree que Netanyahu querría que Trump se mantuviera comprometido en el Medio Oriente en general y ayudara a asegurar que Siria "no se convierta en un estado fallido con elementos yihadistas serios controlando partes importantes del país".

Sin embargo, mencionó que Estados Unidos y el resto del mundo necesitan ver si Hayat Tahrir al-Sham (HTS), o la coalición que lidera, cumplirá "acciones con palabras" y si el pragmatismo y la moderación que se muestran ahora durarán a largo plazo, manteniendo el orden en el país.

Kimball dijo que Estados Unidos necesita ser muy claro sobre qué tipo de gobierno sirio apoyaría, incluyendo posiciones específicas sobre Irán e implicaciones en las relaciones con Israel y el mundo occidental.

"Sin esos cambios, y sin una postura no violenta hacia Israel, Estados Unidos debería considerar al gobierno sirio de manera similar al régimen de Assad, donde no tiene relaciones formales con ellos", dijo Kimball.

Pero en general, él dijo que los Estados Unidos todavía necesitan ver cómo se desarrollan las cosas mientras apoyan las acciones de Israel hasta ahora para asegurar la zona de amortiguamiento de los Altos del Golán, así como para destruir las fábricas de armas químicas y otras instalaciones de investigación que el régimen de Assad estaba utilizando para construir armas.

Netanyahu ha dicho que Israel le gustaría tener relaciones pacíficas con Siria, agregó Kimball, pero si eso no es lo que quieren los sirios, Jerusalén está preparada para la guerra para defenderse.

ISRAEL tiene un interés en un gobierno y estado sirio estables, dijo Asher Kaufman, profesor de Historia y Estudios de Paz en Notre Dame que se enfoca en Líbano, Israel y Siria, en un correo electrónico al Post.

El interés de Israel también es trabajar en reducir la influencia de Irán en Siria sin usar la fuerza militar para hacerlo, dijo, y asegurarse de que el territorio sirio ya no sea un puente para Hezbollah en Líbano.

"Idealmente, esto debería lograrse permitiendo que los sirios anti-iraníes hagan el trabajo", dijo Kaufman. "Israel debería hacer el máximo esfuerzo para no dañar a civiles sirios en el proceso."

En cuanto a la afirmación de Trump de que Estados Unidos no está involucrado en Siria, Kaufman dijo que no está seguro de lo que Trump quiere decir, ya que Estados Unidos está profundamente comprometido con casi 1,000 soldados estacionados en el país.

Y si Estados Unidos "no se involucra", dijo, otros lo harán, ya sea China, o Rusia e Irán de nuevo.

"Pero Trump podría pensar que permitir que Rusia asegure su influencia y su base militar en Tartus sobre el nuevo régimen puede ser una buena idea", dijo el profesor.

Kaufman también preguntó cómo el líder de HTS, Abu Mohammad al-Jolani, vería los Altos del Golán en Israel si Siria se estabilizara bajo su liderazgo, señalando que la familia de Jolani es originaria de la zona.

"Trump reconoció la 'anexión' israelí de los Altos del Golán durante su primer mandato", dijo. "Es probable que no cambie sus puntos de vista, y ciertamente en Israel no hay apetito por discutir un acuerdo de paz con Siria que implique una retirada de los Altos del Golán".

Aunque no está relacionado con Trump, tanto Makovsky como Kimball resaltaron la caída de Assad como razón por la que consideran que ahora es un momento aún más crítico para abordar las instalaciones nucleares y ambiciones de Irán.

Makovsky dijo que tratar el tema nuclear es la máxima prioridad, "sin ninguna duda en mi mente".

"Irán está tambaleándose viendo cómo su estrategia en todo el Medio Oriente se desmorona frente a sus ojos", dijo Kimball, señalando que Teherán intentará reconstruir.

"Si Estados Unidos estaba considerando eliminar el programa nuclear de Irán, no hay mejor momento que ahora mismo."