Fiscal de Israel y reclutamiento haredi en FDI: Análisis

Si alguien acusara a la Fiscal General Galit Baharav-Miara de abrir la caja de Pandora en lo que respecta a la integración de los haredim en las FDI, probablemente se supondría que la acusación era que estaba empujando por un precipicio a una sociedad de personas que no están preparadas para dicha integración, además de hacer caer al Gobierno de Israel.

Pero esa no es la caja de Pandora sobre la que estoy escribiendo.

Más bien se trata de que la fiscal general, posiblemente con buenas intenciones, puede haber echado por tierra la idea de un verdadero plazo judicial con dientes que pueda hacer que cualquiera tome decisiones difíciles sobre esta fatídica cuestión.

Por un lado, dijo que el gobierno no podía seguir dando patadas a la lata y que el tribunal debía ordenar inmediatamente un borrador universal para los haredim.

Por otro lado, y tanto o más importante, dijo que el gobierno y la comunidad haredi deberían disponer de un periodo de transición de meses durante el cual se congelaría cualquier sanción financiera.

Si el tribunal acepta esta segunda recomendación, probablemente significaría que en realidad nada cambiará aunque el tribunal ordene un borrador universal hoy o en los próximos días.

El plazo "real" con "dientes" se retrasaría hasta el final del curso escolar, en torno a finales de junio.

Durante más de dos décadas, los tres poderes del Estado de Israel han jugado a pasarse "la pelota" sobre la cuestión de la integración de los haredim en las FDI sin que nadie se atreviera nunca a adoptar una postura firme para forzar decisiones de una vez por todas.

Y sin embargo, cuando el Tribunal Superior de Justicia fijó plazos, se los tomaron en serio.

Baharav-Miara ha desvirtuado el tribunal

Todo lo que se dijo esta semana sobre una crisis de coalición se debió a que, una vez que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu y los haredim supieron que tenían que poner al día al tribunal antes del miércoles o enfrentarse potencialmente a una orden de borrador universal, empezaron realmente a intentar llegar a un acuerdo.

Si no se hubiera fijado un plazo razonable, probablemente no habrían hecho nada, como han hecho durante la mayor parte de las dos últimas décadas.

Al tratar de complacer tanto al tribunal como a la mayoría del país, que quiere una contribución haredi significativamente mayor a las FDI o al servicio nacional en el mundo posterior al 7 de octubre, así como "tirar un hueso" a Netanyahu, los haredim y el gobierno, toda la cuestión se pospondrá esencialmente durante meses.

Hoy en día, cuando los diputados de la Knesset son condenados por delitos menores que no conllevan la declaración de "vileza moral", pueden volver a ocupar sus cargos.

Si la ley no prohíbe explícitamente a un político acceder al poder por una condena "menor", los políticos la ignoran ahora como si fuera totalmente irrelevante.

¿Qué impedirá ahora a los políticos hacer lo mismo con el Tribunal Superior en esta cuestión?

¿Por qué iba a importarle a nadie un plazo, aunque el tribunal ordene un borrador universal completo, si las sanciones no entran en vigor hasta dentro de tres meses?

En esencia, Baharav-Miara puede haber despojado al tribunal de su poder.

Claro, dentro de tres meses habrá otro plazo.

Pero para entonces puede que se hayan anunciado nuevas elecciones, y entonces el asunto quedará aparcado durante un mínimo de otros seis meses

Y entonces, la próxima vez que la cuestión llegue a un plazo serio con el tribunal, ¿el próximo gobierno se tomará en serio el plazo o dirá que ahora existe el precedente de que cualquier plazo requiere un periodo de transición de tres meses?

Lo alucinante de la maniobra de Baharav-miara es que sabe que todo el Gobierno sabía desde el verano que había que elaborar un nuevo proyecto de ley y presentarlo al Tribunal antes de esta semana.

¿Por qué iba a importarle a nadie un plazo, aunque el tribunal ordene un borrador universal completo, si las sanciones no entran en vigor hasta dentro de tres meses?

En esencia, Baharav-Miara puede haber despojado al tribunal de su poder.

Claro, dentro de tres meses habrá otro plazo.

Pero para entonces puede que se hayan anunciado nuevas elecciones, y entonces el asunto quedará aparcado durante un mínimo de otros seis meses

Y entonces, la próxima vez que la cuestión llegue a un plazo serio con el tribunal, ¿el próximo gobierno se tomará en serio el plazo o dirá que ahora existe el precedente de que cualquier plazo requiere un periodo de transición de tres meses?

Lo alucinante de la maniobra de Baharav-miara es que sabe que todo el Gobierno sabía desde el verano que había que elaborar un nuevo proyecto de ley y presentarlo al Tribunal antes de esta semana.