¿Por qué se dejó al Mossad al margen del atentado de Irán?

El 1 de abril tuvo lugar una alarmante falla de inteligencia por parte del ejército israelí.

La inteligencia de las FDI evaluó que matar al Comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán para Líbano y Siria, Mohammed Reza Zahedi, en el corazón de Damasco dentro de un recinto diplomático (aunque no en la Embajada de Irán en Siria en sí misma) no conduciría a un ataque directo importante a Israel por parte de Irán.

Esta estimación estaba completamente equivocada.

Irán atacó directa y masivamente a Israel por primera vez en 45 años después de décadas de conformarse con una guerra de sombras de menor intensidad a través de intermediarios.

La única razón por la que no se están pidiendo comisiones de investigación sobre la evaluación colosalmente inexacta que llevó al feroz ataque de Irán a Israel con alrededor de 350 amenazas aéreas, incluidos alrededor de 120 misiles balísticos, es que la fuerza aérea, junto con EE. UU., el Reino Unido, Francia, Jordania y otros, lograron una tasa milagrosa de derribos que superó incluso el fracaso masivo.

En otras palabras, debido a que la inteligencia de las FDI subestimó la amenaza planteada por un adversario, las pérdidas de Israel el 1 de abril podrían haber sido mayores que el 7 de octubre, y la única diferencia fue la eficacia de la fuerza aérea y las fuerzas aliadas.

¿Por qué la inteligencia de las FDI no ha aprendido desde el 7 de octubre a no subestimar a los adversarios de Israel?

En primer lugar, la mayoría de los principales funcionarios de defensa israelíes que subestimaron a Hamas el 7 de octubre aún no han renunciado y estaban en sus cargos el 1 de abril.

El jefe de inteligencia de las FDI, el general de división Aharon Haliva, esencialmente se ha comprometido a renunciar, pero más de seis meses después del 7 de octubre, aún no lo ha hecho.

Lo mismo ocurre con el jefe de estado mayor de las FDI, el teniente general Herzi Halevi, y aunque el jefe de análisis de inteligencia de las FDI, el general de brigada Amit Saar, renunció el 4 de abril debido a problemas de salud, todavía estaba oficialmente en su cargo el 1 de abril. Las FDI se negaron a aclarar quién era exactamente el funcionario de análisis superior de las FDI que dio la predicción final para la operación dado que Saar ya estaba enfermo antes del 1 de abril.

El sistema de inteligencia multifacético de Israel no logró superar la situación

Además, el "pluralismo" de inteligencia creado por los fracasos de Yom Kippur de 1973 no funcionó correctamente.

Después de 1973, el Mossad recibió recursos adicionales para establecer su propia división de análisis más grande para desafiar y competir potencialmente con las evaluaciones de inteligencia de las FDI.

Aunque el Mossad fue consultado sobre la cuestión de la posible respuesta de Irán al asesinato de Zahedi, Yediot Ahronot informó por primera vez que la agencia no fue informada de dónde tendría lugar el asesinato, ni siquiera que sería en un recinto diplomático.

Sin embargo, este informe planteó preguntas sobre cómo el Mossad no pudo haber solicitado saber esa información crítica antes de emitir una opinión.

El Jerusalem Post posteriormente supo que el Mossad no fue consultado en absoluto sobre sus puntos de vista con respecto al asesinato el día del evento, los días anteriores o incluso la semana anterior.

Más bien, se consultó de una manera mucho más general, junto con una variedad de otros escenarios teóricos potenciales alrededor de un mes antes.

En otras palabras, la inteligencia de las FDI no consultó adecuadamente al Mossad de la manera más completa posible para obtener una segunda opinión una vez que las circunstancias más exactas del asesinato quedaron claras.

Una segunda opinión un mes antes sin un conocimiento completo de las circunstancias es más un trámite burocrático que una verdadera disposición a ser desafiado por una voz externa informada.

En defensa de la inteligencia de las FDI, las circunstancias de los asesinatos de los principales objetivos terroristas suelen ser eventos en tiempo real en desarrollo, y no siempre es posible consultar con cada nivel y autoridad que podría tener una opinión antes de tomar medidas, sin arriesgarse a perder la oportunidad.

Sin embargo, en la era tecnológica actual y con la estrecha coordinación multinivel entre las FDI y el Mossad, es difícil argumentar que no habría habido unos minutos para una última verificación.

Otra razón por la cual la inteligencia de las FDI podría defender su evaluación es que fue absolutamente correcta durante un "ensayo de ensayo" en diciembre de 2023 cuando asesinó al comandante superior del IRGC, Sayyed Reza Mousavi, también en Damasco.

En ese momento, la República Islámica decidió mantenerse en la guerra de sombras y solo retaliar a través de intermediarios o terror contra judíos en el extranjero.

Pero una lección vital del 7 de octubre fue no asumir que incluso los patrones de pensamiento y operación altamente consistentes nunca cambiarán drásticamente.

Una de las razones por las que la inteligencia de las FDI subestimó la disposición de Hamas a arriesgar una conflagración mayor fue que el grupo terrorista de Gaza había evitado consistentemente hacerlo de 2009 a 2023, incluyendo múltiples veces en 2022 y 2023, dejando que la Jihad Islámica luchara sola contra las FDI.

Superar ese "sesgo" de que los patrones pasados siempre permanecerán consistentes debía ser una de las grandes lecciones del 7 de octubre, pero parece que no se ha arraigado completamente.

Por supuesto, Halevi o el gabinete de guerra podrían haber cuestionado la conclusión del análisis de inteligencia de las FDI, pero sin una segunda opinión con la que desafiarla, puede ser difícil para dichos funcionarios cuestionar a "los expertos", especialmente cuando no hay un interés político evidente involucrado, y la pregunta realmente se basa en experiencia profesional.

El Post recibió una respuesta de las FDI, el Shin Bet y el Mossad que decía: "De acuerdo con la convención de cooperación y divisiones de responsabilidad firmada en 2005 entre los organismos del establecimiento de defensa, todas las acciones operativas en Israel y en todo el mundo se han llevado a cabo durante años con plena cooperación entre el Shin Bet, las FDI y el Mossad."

"Las FDI están preparadas para cada escenario y preparadas para un ataque iraní en consecuencia," continuó la declaración.

Fuentes de defensa agregaron que la inteligencia de las FDI predijo que Irán no atacaría directamente sino mediante el uso de intermediarios. Esta evaluación fue aceptada y respaldada por Halevi y el nivel político, aunque podrían haberla cuestionado.