Grupos judíos en la diáspora condenan fallo de la CIJ, pero señalan que permite la actuación de FDI
AJC, SWU, CIJA dijeron que el impulso estaba en Hamás para deponer las armas y poner fin a la guerra, y que Israel tenía la responsabilidad de continuar la guerra hasta entonces.
Organizaciones judías de la diáspora condenaron la narrativa "microgestionaria" e "indignante" de la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre la operación israelí en Rafah el viernes, pero señalaron que el panel no restringió a las FDI de continuar su lucha contra Hamás en el bastión de Gaza.
La ONG pro-Israel StandWithUs explicó que la sentencia de la CIJ no ordenó a Israel a detener las operaciones militares, sino que podía continuar su campaña contra las organizaciones terroristas de Gaza siempre y cuando las FDI tomaran las medidas necesarias para evitar daños a los civiles palestinos.
SWU, el Centro para Israel y Asuntos Judíos, la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses y el Comité Judío Estadounidense argumentaron que el ejército israelí estaba haciendo todo lo posible para evitar la muerte de civiles. En consecuencia, esto no impidió la continuación de la acción israelí.
"Las acciones de Israel en Gaza están dirigidas contra Hamás, y de ninguna manera pueden entenderse como destinadas a infligir condiciones que puedan provocar la destrucción de la población palestina de Gaza", dijo AJC. "La acusación de Sudáfrica de genocidio contra Israel sigue siendo infundada e inexcusable, y la CIJ no ha determinado que Israel esté actuando en violación de la Convención sobre el Genocidio".
El AJC dijo que el juez israelí Aharon Barak y otros panelistas de la CIJ expresaron que la orden no impedía el derecho de Israel a defenderse de Hamás y a trabajar para liberar a los rehenes. Las organizaciones judías señalaron que decenas de rehenes seguían retenidos por terroristas en Gaza.
La Canadiense; (CIJA) dijo en un comunicado, que si bien el fallo "no dice que Israel debe detener la operación de Rafah por completo y sin condiciones, sin embargo muestra que la Corte está mucho más allá de su mandato y está tratando de microgestionar una guerra."
"Es una clara extralimitación y politización de la Corte", dijo CIJA. "La CIJA no puede acaparar a Israel e impedirle ejercer su derecho absoluto a responder a una agresión, defender a sus ciudadanos y rescatar a los rehenes secuestrados por Hamás."
'Excedió el alcance de su autoridad'
La Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses también dijo que el tribunal "excedió el alcance de su autoridad y socavó su legitimidad con este fallo políticamente motivado, que envía el mensaje de que los terroristas pueden utilizar a civiles como escudos humanos, en contra del derecho internacional, y AJC dijo que "a falta de pruebas de que Israel está actuando con intención genocida" la CIJ estaba microgestionando el conflicto y excediendo su jurisdicción.
"La orden de hoy de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre medidas provisionales es escandalosa", dijo el AJC. "No hace más que promover la calumniosa y peligrosa narrativa de que Israel está atacando a civiles palestinos en su operación militar en Gaza, enmascarada en el lenguaje del derecho internacional."
La Conferencia atacó a la CIJ por estar implicada en una "guerra jurídica contra un aliado estadounidense" que sienta precedentes peligrosos para Estados Unidos y ofrece incentivos a terroristas y autócratas.
"Este fallo es una victoria para los terroristas de todo el mundo y representa una violación de la soberanía y el derecho de legítima defensa de Israel", afirmó la Conferencia. "De ningún otro país se esperaría que abandonara a su pueblo en manos de los terroristas. Aunque este fallo es indignante, no es sorprendente que otro organismo internacional más se deslegitime a sí mismo al exigir al Estado judío un estándar diferente al de cualquier otro país del mundo"
AJC, SWU, CIJA dijeron que el ímpetu estaba en que Hamás depusiera las armas y pusiera fin a la guerra, y que Israel tenía la responsabilidad de continuar la guerra hasta entonces.
La Conferencia y SWU ridiculizaron el fallo de la CIJ por exigir la apertura del paso de Rafah, argumentando que Egipto había cerrado el paso, no Israel.SWU dijo que Israel podría aceptar la orden de la CIJ, exigiéndole que presente informes mensuales, o podría rechazar el informe, exigiendo una respuesta del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. SWU dijo que se esperaría que EE.UU. vetara cualquier respuesta.
La Conferencia instó "al Presidente Biden a vetar cualquier intento de hacer cumplir este error judicial en el Consejo de Seguridad de la ONU".
Jerusalem Post Store
`; document.getElementById("linkPremium").innerHTML = cont; var divWithLink = document.getElementById("premium-link"); if (divWithLink !== null && divWithLink !== 'undefined') { divWithLink.style.border = "solid 1px #cb0f3e"; divWithLink.style.textAlign = "center"; divWithLink.style.marginBottom = "15px"; divWithLink.style.marginTop = "15px"; divWithLink.style.width = "100%"; divWithLink.style.backgroundColor = "#122952"; divWithLink.style.color = "#ffffff"; divWithLink.style.lineHeight = "1.5"; } } (function (v, i) { });