Cuando Estados Unidos apoyó las reivindicaciones territoriales sionistas

Un juego diplomático de ping-pong está en curso. El secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, ha revertido la declaración de su predecesor Mike Pompeo de 2019 con respecto a la legalidad de las comunidades residenciales judías en la región de Judea y Samaria.

Ya no es política de los Estados Unidos que "el establecimiento de asentamientos civiles israelíes en Cisjordania no sea per se inconsistente con el derecho internacional".

El 23 de febrero, Blinken anunció que "ha sido política de EE.UU. de larga data, bajo administraciones republicanas y demócratas por igual, que los nuevos asentamientos son contraproducentes para alcanzar una paz duradera. También son inconsistentes con el derecho internacional".

No solo llegó a la conclusión equivocada, sino que también presentó de manera incorrecta las posiciones diplomáticas anteriores de su país.

Por supuesto, se le podría preguntar a Blinken si los asentamientos "antiguos" son legales o si solo es "cualquier expansión" de las comunidades judías lo que sería ilegal. Sin embargo, eso podría confundirlo. Lo que también podría desconcertarlo es la entrevista televisiva de la exsecretaria de estado Madeleine Albright con Matt Lauer en el programa Today de NBC el 1 de octubre de 1997. Al ser presionada sobre el aspecto legal de construir más allá de la Línea Verde, admitió: "Es legal".

Además, el portavoz del Departamento de Estado, James Rubin, declaró el 17 de septiembre de 1997, que aunque trasladar a judíos al proyecto de vivienda Ras al-Amud "no es de ayuda... no creemos que esto sea una cuestión de ley."

Quince años antes, en febrero de 1981, el presidente Ronald Reagan afirmó que los asentamientos "no son ilegales", a pesar del infame Memorándum Hansell de 1978 que el presidente Jimmy Carter exigió que se formulara.

Juego de manos

Para comprender verdaderamente el último juego de manos del Departamento de Estado, sugiero que hay al menos un capítulo de la historia diplomática que involucra al Departamento de Estado, la Agencia Judía y la entonces entidad de Transjordania que podría iluminarnos sobre el tema.

El texto de la Declaración Balfour de 1917 había sido preaprobado por el presidente de EE. UU. Woodrow Wilson, quien afirmó "que Palestina debería convertirse en un estado judío". La Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos adoptaron resoluciones que apoyaban el mandato en 1922. La convención del 3 de diciembre de 1924 firmada entre Gran Bretaña y los Estados Unidos también confirmó el reconocimiento de América del Mandato, que declaraba que el hogar nacional del pueblo judío se establecería en Palestina.

Las fronteras de ese hogar nacional judío iban desde el Mar Mediterráneo hasta al menos el Río Jordán, según lo establecido por el Artículo 25 del Mandato. Esa cláusula permitía a Inglaterra "retener" o "posponer" la aplicación de ciertas disposiciones del Mandato al territorio al este del Río Jordán, que originalmente iba a ser incluido en el área del Mandato. Transjordania continuó siendo administrada como parte del Mandato de Palestina a pesar de todo.

El Artículo 6 del mandato garantizaba que los judíos poseían el derecho a un "asentamiento compacto en la tierra," un derecho que debería ser "facilitado y fomentado." Esto nos deja con la tarea de identificar esa "tierra."

En esa época, los árabes no se consideraban a sí mismos como "palestinos", sino como "sirios del sur", y exigieron, en varias ocasiones representativas, "que no hubiera separación de la parte sur del Líbano [es decir, el territorio del Mandato de Palestina] del país sirio." Incluso Yasser Arafat declaró en la Voz de Palestina el 18 de noviembre de 1978 que "Palestina es Siria del sur, y Siria es Palestina del norte."

El 25 de mayo de 1946, Transjordania se convirtió en el "Reino Hachemita de Transjordania". Posteriormente, el rey Abdullah solicitó la membresía en las recién formadas Naciones Unidas. La Unión Soviética vetó la solicitud ya que su país no era "completamente independiente" del control británico mientras tropas británicas permanecían estacionadas allí.

En cuanto a los Estados Unidos, la documentación indica que el Departamento de Estado declinó aprobar la membresía de Jordania basado en un problema legal. Fue solo después de que se estableció Israel que Jordania fue aceptada.

Además, América solo la reconoció como un estado en 1949. El razonamiento del Departamento de Estado era que la Convención del Mandato Palestino Angloamericano, mencionada anteriormente, permitía a los EE.UU. demorar cualquier acción británica unilateral para terminar el mandato a menos que los judíos obtuvieran su estado también.

El Departamento de Estado aceptó la afirmación de la Agencia Judía de que Transjordania había sido parte del Mandato Palestino original. Ya que el propósito único del mandato era únicamente reconstituir el histórico hogar nacional judío, hasta que eso se lograra, ningún territorio podía ser separado completamente del mandato.

La conceptualización territorial del Mandato de Palestina, vinculando tanto la condición de estado como la tierra, era que Jordania no podía existir sin antes resolver el asunto de un hogar nacional judío. Los dos estaban entrelazados.

Las deliberaciones internas del Departamento de Estado llegaron a la conclusión de que el estado original de Transjordania era territorio dentro del área del Mandato de Palestina. Como tal, el territorio al este del río Jordán tenía el potencial de convertirse en parte del hogar histórico judío. Se tenía que resolver una entidad judía antes de que Jordania pudiera llegar a existir.

El Secretario de Estado James F. Byrnes se pronunció en contra del reconocimiento prematuro de Transjordania e insistió en que la solicitud de membresía de Jordania no debía considerarse hasta que se abordara la cuestión de Palestina en su totalidad.

Los miembros del Congreso también se involucraron, presentando resoluciones que exigían el aplazamiento de cualquier determinación internacional del estatus de Transjordania hasta que se determinara el futuro estatus de Palestina en su conjunto.

En esencia, la independencia de Jordania en 1946 fue cuestionada basándose en la decisión de la Liga de las Naciones de 1922 de que no se había formado una entidad geopolítica separada al este del río Jordán que no fuera el hogar nacional judío. "Palestina judía" se extendía desde el mar Mediterráneo hasta el río Jordán. De hecho, durante las deliberaciones de la Asamblea General sobre Palestina, hubo sugerencias de incorporar parte del territorio de Transjordania al estado judío propuesto.

Para volver al año 2024, no solo Blinken ha errado al revertir la proclamación de Pompeo, sino que no cabe duda de que Judea y Samaria, situados al oeste del río Jordán, son territorios legal y legítimamente adecuados para la residencia y construcción judía.

El escritor es investigador, analista y comentarista de opinión sobre cuestiones políticas, culturales y mediáticas.