Las maniobras geopolíticas de navegar las relaciones Israel-EE.UU. y la dinámica de armas

Muchos se sintieron perplejos por los movimientos geopolíticos aparentemente cambiantes de Estados Unidos la semana pasada en relación a la guerra de Israel contra Hamas-ISIS.

Al comienzo de la semana, resonando fuertemente con la conducta de la administración Obama, Estados Unidos se abstuvo en lugar de vetar una resolución anti-Israel respaldada por Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU. La abstención se dio tras continuas y persistentes críticas de Estados Unidos sobre cómo Israel está llevando a cabo la guerra.

La resolución de la ONU pedía un alto el fuego inmediato en Gaza sin ninguna condición previa para la liberación de rehenes israelíes aún en manos del grupo yihadista genocida. Rehenes: hombres, mujeres y niños, que han sido abusados, torturados y violados durante meses. Otros ya han sido ejecutados.

Entonces, al final de la misma semana, The Washington Post informó que funcionarios estadounidenses no identificados les habían informado sobre nuevas transferencias de armas de Estados Unidos a Israel. Estas incluyen armamento pesado y el último lote de aviones de combate F-35. Todos los artículos fueron aprobados para la venta a Israel hace años, según el informe, y ahora fueron dadas la autorización procedimental final para la transferencia. Fue un movimiento que dio la sensación de estar desconectado de la votación anterior de la ONU y del descontento de Estados Unidos con las acciones de Israel que la votación pretendía transmitir.

Lo que plantea la pregunta, ¿por qué filtrar tales pasos procedimentales tan mundanos en primer lugar? Especialmente cuando casi simultáneamente el presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos emitió una declaración que podría interpretarse como otro intento de publicitar el descontento de Estados Unidos con Israel. Indicaba que Estados Unidos no ha podido proporcionar a Israel todos los tipos de armas que ha solicitado.

Dinámicas geopolíticas

El general Charles Q. Brown Jr. fue citado diciendo: "Porque han pedido cosas que [nosotros]... o bien no tenemos la capacidad [para] o no estamos dispuestos a proporcionar, al menos no en este momento".

El "no en este momento" y la "capacidad" podrían entenderse como una referencia a la escasez aguda en las propias reservas de armas de los Estados Unidos. Reservas agotadas por las guerras de Iraq y Afganistán, así como por la desaceleración en la adquisición y la producción atrofiada con el cese de esos conflictos. Más recientemente, el armamento de Ucrania en su guerra con Rusia ha hecho que el problema sea más agudo.

La parte de la declaración que menciona "no dispuesto a proveer" probablemente se refiere a ciertas armas que Israel añade a sus solicitudes, sabiendo que Estados Unidos no está dispuesto a exportar/compartir esos elementos. El propósito es que esos elementos sirvan como una "alta barrera" que se negocia a la baja, lo que facilita la aprobación de venta de otras armas.

Entonces, ¿por qué los movimientos y declaraciones contradictorias de Estados Unidos? Movimientos que no encajan en la narrativa popular -y que la historia no respalda- de que Israel está de alguna manera limitado por la capacidad unilateral, y a capricho, de Estados Unidos para detener la venta y suministro de ciertos armamentos.

La razón de las acciones y declaraciones confusas es el teatro geopolítico al servicio de intereses enfrentados. Este es un elemento central en la gestión de la relación simbiótica pero no totalmente sincronizada entre Israel y Estados Unidos. Esa misma simbiosis sirve para limitar las palancas de presión de Estados Unidos sobre Israel y viceversa.

La diferencia con la influencia de Israel en los Estados Unidos, o en muchos casos su falta, es que esta se ve superada por las necesidades fundamentales de seguridad nacional y existenciales de Israel. Uno de los innumerables ejemplos de esto es la decisión de Israel de destruir el programa nuclear de Siria después de informar a EE. UU. sobre su existencia, y EE. UU. negarse a atacarlo.

La abstención de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU es uno de esos muchos casos en los que los intereses de los dos países chocan de frente. Para la administración Biden, numerosos factores llevaron a la decisión, entre ellos la cosmovisión liberal-progresista de la administración, la política nacional en año electoral y el deseo de complacer a otros aliados de EE. UU. como Qatar.

Así, en este caso, como en muchos otros, la postura diplomática, la manipulación mediática ocasional, el choque entre declaraciones oficiales y no oficiales y el "intercambio de caballos detrás de escena" son la norma en el escenario geopolítico que es parte integral de las relaciones entre Estados Unidos e Israel.

Una relación dinámica simbiótica de armas

Parte de la otra cara de la ecuación de las relaciones son las ventas y transferencias de armas de los Estados Unidos a Israel. Estos son de interés mutuo para ambos países, reflejando claramente los elementos simbióticos de la relación bilateral.

Por un lado, el despliegue y uso de armas fabricadas en Estados Unidos por Israel es una herramienta importante de ventas y marketing para las compañías de defensa de Estados Unidos. El uso efectivo y variado de las armas por parte de Israel les proporciona un sello de aprobación de renombre mundial y pruebas de batalla altamente eficientes. Eso vale miles de millones de dólares para la industria de defensa estadounidense y para Washington. Las recientes transferencias de armas también sirven para crear aún más urgencia en Washington para aumentar la producción y adquisición de armas de Estados Unidos para reabastecer las existencias continuamente agotadas de los Estados Unidos.

Otro factor para Estados Unidos es la reducción de la competencia en los mercados globales por parte de los sistemas de armas fabricados en Israel. Esos sistemas y plataformas se producirían de manera más amplia y para nuevos propósitos, creando un mercado más desafiante para los fabricantes estadounidenses, si Israel no comprara los armamentos producidos en Estados Unidos. El programa del avión de combate Lavi es un caso bien conocido en los años 80.

Los $3 mil millones que los Estados Unidos asignan anualmente a Israel para la compra de armas que deben ser hechas por empresas estadounidenses también son un subsidio indirecto a la industria armamentística de los Estados Unidos. En cuanto a Israel, poder eliminar $3 mil millones de gastos de su presupuesto de defensa anual es muy conveniente. A pesar de que ya no es una cantidad muy grande dada la fortaleza económica de Israel en las últimas décadas y su clasificación entre los países más prósperos del mundo.

Bajo el actual conjunto de circunstancias entre los dos países, Israel también disfruta del beneficio de poder centrar su base industrial y fabricación de armas en plataformas más personalizadas y de alta tecnología, mientras adquiere ciertos equipos estadounidenses [que actualiza y adapta con sistemas autóctonos] que son producidos en masa para los mercados globales.

En los últimos años, un nuevo modelo de cooperación en defensa de empresas conjuntas entre Israel y Estados Unidos en armas y sistemas de defensa complica aún más la posibilidad de movimientos unilaterales por parte de los Estados Unidos que podrían dañar la relación general.

En el caso del sistema Cúpula de Hierro, Estados Unidos proporcionó parte de la financiación para su desarrollo y para la producción de partes del sistema porque quería acceso a su tecnología innovadora. También le gustaría beneficiarse de seguir fabricando elementos del sistema en Estados Unidos para clientes de terceros.

Israel está construyendo sus capacidades de defensa doméstica

Por supuesto, hay numerosos otros aspectos de la relación entre Israel y Estados Unidos, desde la cooperación de inteligencia hasta los negocios y el comercio, así como los valores judeocristianos proverbialmente mencionados. Los eventos de las últimas semanas han subrayado los elementos más realistas de la relación y los límites del poder de influencia.

A medida que Estados Unidos se polariza más sociopolíticamente, continúa cambiando rápidamente demográficamente y, al igual que gran parte del mundo occidental, está dominado por una perspectiva postmoderna más progresista, las relaciones con el Estado de Israel se volverán más tensas.

Mirando hacia el futuro, el Estado de Israel fortalecerá aún más la libertad de acción y el enfoque unilateral y las capacidades que ha mantenido desde 1948. Después del 7 de octubre, el país ha llegado a entender que debe priorizar completamente el modelo original de Ben-Gurion de maximizar las capacidades y capacidades domésticas.

Por eso, casi de inmediato con el estallido de la guerra, el gobierno israelí ordenó un incremento masivo de la producción nacional de armas y el establecimiento de nuevas capacidades de producción. Esto, después de años de adoptar las tendencias más convenientes de externalización, mercados globales y eficiencia comercial, que resultaron en la reducción o cierre de cierta producción nacional israelí.

Hoy en día, más que en cualquier otro momento desde su reestablecimiento en 1948, el Estado de Israel tiene los recursos y capacidades para producir la mayoría, si no todos, de sus necesidades de defensa esenciales de forma doméstica. Plataformas más pesadas como aviones y ciertos tipos de barcos, que potencialmente podrían ser producidos en Israel, probablemente seguirán siendo comprados a fabricantes extranjeros en el corto plazo.

Sin embargo, cada vez más, esto se hará en el marco de asociaciones conjuntas con múltiples países y con compras recíprocas como condición central. Esto fortalecerá y desarrollará asociaciones para el futuro, ayudando a compensar cualquier reducción en la relación con Estados Unidos u otros aliados cuyos intereses se distancian cada vez más de los de Israel.

El escritor es un empresario de alta tecnología israelí y miembro del Foro de Liderazgo de Israel. Está involucrado en varias causas de defensa de Israel, incluido el trabajo con grupos sionistas cristianos y noájidas proisraelíes.