Medios británicos fallan a su audiencia, en especial tras el 7 de octubre

En una edición reciente de The London Review of Books se incluyó un extenso ensayo de Pankaj Mishra, que sugirió que la masacre del 7 de octubre fue justificada debido a la opresión de Israel sobre los palestinos. Mishra también legitimó la acusación antisemita de que Israel se ha convertido en un estado similar al nazi. 

Este es solo un ejemplo flagrante de la animosidad anti-Israel y el sesgo institucional que se encuentra en los medios de comunicación británicos desde la masacre de Hamas. Hay al menos seis narrativas diferentes que los medios británicos promueven y que deben ser desglosadas: Invertir la masacre del 7 de octubre, borrar el antisemitismo de Hamas, hacer que Hamas desaparezca, negar la agencia palestina, borrar la guerra continua contra Israel y confiar en las afirmaciones y estadísticas de Hamas.

1. Inversión del 7 de octubre: Proyectar el mal cometido por Hamás sobre las víctimas israelíes

The Guardian publicó docenas de editoriales y artículos acusando a Israel de genocidio o limpieza étnica en los primeros dos meses de la guerra, mientras no acusaba a Hamas por su masacre de israelíes u otras violaciones de derechos humanos.

El cargo contra Israel es falso, ya que expertos en guerra urbana han señalado que la proporción de civiles a combatientes en Gaza es probablemente la mejor de cualquier guerra y que las FDI han hecho todo lo posible para evitar víctimas civiles.

Además de la calumnia de 'genocidio', un artículo de opinión del Guardian publicado el 11 de octubre se refirió a Gaza como un "campo de concentración" - un lenguaje antisemita que típicamente es evitado en la mayoría de los medios. El Guardian defendió el uso del término en respuesta a nuestra queja, citando que el comentarista de Haaretz Gideon Levy lo utilizó.

2. Borrar el antisemitismo de Hamás

Hemos argumentado durante mucho tiempo que uno de los mayores puntos ciegos en la cobertura mediática del Reino Unido es el antisemitismo aniquilacionista de Hamas. Está codificado en su carta fundacional y perpetúa su continua guerra contra Israel. Sin embargo, los medios de comunicación enmarcan su racismo como una queja legítima, citando una ocupación inexistente. Es imposible entender lo que sucedió el 7 de octubre sin considerar el antisemitismo de Hamas, y por lo tanto, la mayoría de los consumidores de noticias tienen dificultades para entender la verdadera causa de esta guerra.

3. Hacer desaparecer a Hamás

Si revisas la cobertura mediática británica de la guerra como nosotros lo hacemos, notarás que las fotos de terroristas de Hamas o sus armas casi nunca se muestran, a pesar de que las FDI a menudo comparten fotos de armas confiscadas escondidas en casas, mezquitas y hospitales.

Lo que típicamente se muestra son los civiles palestinos sufriendo entre los escombros de edificios dañados - una representación miope de la guerra que distorsiona el conflicto y alimenta la narrativa más amplia de que solo lo que supuestamente hace o no hace Israel es noticiable.

4. Negación de la Agencia Palestina/Hamas

Los medios occidentales niegan la agencia palestina, pero constantemente escrutan las decisiones, acciones y motivaciones de Israel y exigen que termine la guerra. Esas mismas exigencias nunca se hacen hacia Hamas, que podría rendirse, liberar a los rehenes y poner fin a la guerra mañana.

También rara vez se informa que, según las encuestas, la mayoría de los palestinos aún apoyan a Hamas. Contrasta esa omisión con los numerosos informes que dicen a los lectores que Israel siempre se está moviendo hacia la derecha políticamente. Si las opiniones políticas israelíes son relevantes para la cobertura del conflicto, ¿por qué las opiniones palestinas no son relevantes?

5. Borrar la guerra continua contra Israel

Los consumidores de noticias británicos podrían perdonarse por creer que la guerra contra Israel terminó el 8 de octubre porque la mayoría de los medios dejaron de informar sobre los ataques con cohetes desde Gaza a ciudades israelíes unos días después de que comenzara la guerra, a pesar de que los ataques continuaron durante meses.

Además, es probable que los consumidores de noticias británicos no sepan que cientos de miles de israelíes han sido desplazados del sur y del norte. Los habitantes del norte fueron evacuados porque Hezbollah se unió al ataque a Israel el 8 de octubre disparando miles de proyectiles mortales a pueblos israelíes, matando a siete civiles y diez soldados.

6. Confiar en las afirmaciones y estadísticas de Hamás

Es difícil encontrar otra guerra en la que los medios de comunicación occidentales confíen en las estadísticas proporcionadas por un grupo terrorista. Sin embargo, la mayoría de los medios británicos citan las afirmaciones del ministerio de salud de Hamas de que, desde el 7 de octubre, se han matado a 32,000 personas, supuestamente en su mayoría mujeres y niños. Citando las cifras de Hamas a pesar de que: 1) Análisis de estadísticos confiables han demostrado que las cifras de Hamas son imposibles; 2) Hamas no distingue entre terroristas y civiles; 3) Hamas incluye a los palestinos muertos por sus propios cohetes mal dirigidos; 4) Los medios rara vez citan las estadísticas israelíes que muestran que aproximadamente 14,000 de las víctimas eran terroristas.

Recuerda que la mayoría de los medios confiaron en la acusación de Hamas de que Israel atacó el hospital al-Ahli en Gaza, donde afirmaron que murieron 500 personas, hasta que se demostró que fue un error de un cohete de la Yihad Islámica Palestina. Una vez más, uno debe preguntarse por qué las afirmaciones no probadas de Hamas fueron aceptadas como verdaderas por los periodistas cuyo trabajo es escudriñar tales acusaciones.

Tan preocupante como la cobertura parcial e inexacta es, hay algunos aspectos positivos. A través de nuestra vigilancia y comunicación constante con los medios, en el Comité para la Precisión en la Cobertura de Oriente Medio (CAMERA) impulsamos correcciones a errores factuales y vemos una cobertura mejorada de los temas en los que nos enfocamos. Esperamos que al identificar los patrones de sesgo y proporcionar las herramientas necesarias para luchar contra ellos, nuestros seguidores puedan comprender mejor la cobertura de la guerra y ayudarnos a mantener a los medios responsables.

Adam Levick se desempeña como coeditor de CAMERA UK, la división del Reino Unido del grupo estadounidense CAMERA (Comité para la Precisión en la Cobertura de Oriente Medio).

Este artículo de opinión se publica en colaboración con una coalición de organizaciones que combaten el antisemitismo en todo el mundo. Lee el artículo anterior de Masha Merkulova.