La unidad puede ser peligrosa - Opinión

Nada es tan reconfortante como los llamados a la unidad. Después de un año en el que el gobierno dividió al público y fomentó la incitación y la división, tras el trauma nacional y en medio de una guerra en curso, obviamente los llamados a la unidad caen en oídos públicos dispuestos. Por lo tanto, es difícil oponerse a la "unidad", ¿quién puede estar en contra? Pero de hecho, estos llamados son peligrosos y, en gran medida, manipuladores porque buscan socavar el pluralismo en el que se fundan las sociedades democráticas.

El llamado a la unidad espera que renunciemos a opiniones sustancialmente divididas y a nuestros propios valores individuales. En lugar de aclarar los valores nacionales, se espera que nos reunamos bajo el paraguas del "interés nacional", lo cual significa la continuación del statu quo y excluye a cualquiera que desee desafiarlo, notablemente a los izquierdistas y árabes.

La unidad es una demanda paralizante. Promueve la unidad de opinión, o más bien, la uniformidad. No es de extrañar que "unidad" se exhiba principalmente en regímenes que no permiten la libertad de opinión. En Corea del Norte, todos están "unidos", les guste o no.

En los regímenes totalitarios, las masas están sujetas a las posiciones de los líderes, y esto conduce a un pensamiento uniforme porque aquellos que se desvían serán castigados. El fascismo santificó la unidad, que giraba en torno a la nación y su liderazgo. En una sociedad democrática, y especialmente en Israel, con sus profundas discrepancias sobre su propósito y su futuro, el llamado a la unidad es, de hecho, un llamado a seguir la línea del gobierno. Este no es el pensamiento político que debería inspirarnos.

Además, las llamadas que provienen del lado derecho del mapa político son esencialmente manipuladoras. No tienen interés en la unidad de atención o disposición para actuar juntos para generar un cambio, sino más bien en esa unidad para preservar el orden existente y evitar las críticas al gobierno de derecha que llevó a Israel al borde del precipicio.

¿Qué condiciones están asociadas con la unidad?

La unidad no les impedirá determinar que expresar empatía hacia los niños de Gaza es suficiente para amenazar la sustento de una persona, e incluso su libertad. La unidad es condicional, y la condición es que todos sigan el camino establecido por el gobierno. Unidad, pero solo si eres parte de la mayoría religiosa y política; de lo contrario, se impide expresar cualquier otra opinión.

El llamado a la unidad siempre servirá al gobierno existente y siempre socavará cualquier capacidad de criticarlo y desafiarlo. Siempre se nos dirá por qué, en nombre de la unidad, no debemos manifestarnos, discutir o pedir elecciones, porque "socavan la unidad". Este llamado aparentemente inocente sirve al gobierno y le brinda una herramienta que intenta preservar su poder.

Al buscar la unidad, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu se esfuerza por mantenerse en el poder, a pesar de su responsabilidad en los eventos del 7 de octubre y a pesar de la falta de confianza de la mayoría del público en él y en su liderazgo. En consecuencia, su objetivo es silenciar a aquellos que desean responsabilizarlo a él, sus políticas y su gobierno de manera pública.

En el campo de batalla, soldados de casi todos los sectores y con opiniones diametralmente opuestas están luchando juntos con un objetivo: ganar. Su acción unificada busca lograr un objetivo común. Pero si intentamos trasladar esa misma unidad al ámbito civil, la misma unidad que fue invaluable en el campo de batalla se convierte en un agente perjudicial de parálisis.

Una sociedad democrática debería ser menos uniforme y menos unida. Es mejor contar con individuos valientes que desafíen el orden existente, que promuevan ideas aún no probadas y que impulsen soluciones que difieran de las propuestas del gobierno. Es vital que esas voces no sean silenciadas.

En el pasado, el deseo de unidad ya ha dañado a la sociedad israelí. En nombre de la unidad, Israel se abstuvo de adoptar una constitución y, como resultado, no estableció límites claros entre los poderes del gobierno ni entre la mayoría y los derechos de las minorías.

En nombre de la unidad, la religión y el estado no fueron separados, y seguimos siendo testigos de la politización de un ámbito que debería existir entre las personas y su conciencia, o su comunidad. En su nombre, Israel no avanzó hacia una resolución del problema palestino, y el 7 de octubre, nos despertamos bruscamente de la ilusión de que el conflicto es manejable.

Sería conveniente evitar regocijarnos en los lemas de unidad y en su lugar buscar opiniones opuestas en el ámbito público: debate, confrontación ideológica entre enfoques diversos y toma de decisiones. Solo así nuestro país podrá repararse a sí mismo y sus caminos. Mantener lo que ya tenemos solo reforzará aquellos problemas que nos han llevado a este punto tan bajo.

El ethos judío de Tikkun Olam (reparar el mundo) requiere crítica y desafío a las convenciones. La unidad, de hecho, es procrastinación. Dicta parálisis y ofrece una excusa para evitar tomar decisiones. Si el Estado de Israel busca vida, tiene el deber de tomar decisiones sobre su futuro, tanto internamente como en relación a los países y pueblos circundantes, principalmente a nuestros vecinos palestinos. La ausencia de una decisión es, de hecho, una decisión a favor de las circunstancias mismas que nos llevaron a donde estamos.

Israel se enfrenta a decisiones que demandan un debate sólido y elecciones, no un abrazo (falso) a nivel nacional. El escritor es el director ejecutivo de J Street Israel.